600% blad

Znowu jakis sceptyk:

"By Hockey Schtick

A recent peer-reviewed paper published in Astronomy & Astrophysics finds
that solar activity has increased since the Little Ice Age by far more
than previously assumed by the IPCC. The paper finds that the Total
Solar Irradiance (TSI) has increased since the end of the Little Ice Age
(around 1850) by up to 6 times more than assumed by the IPCC. Thus, much
of the global warming observed since 1850 may instead be attributable to
the Sun (called "solar forcing"), rather than man-made CO2 as assumed by
the IPCC.

Whole thing here http://tinyurl.com/9ex4lw "

Prawda to czy nie?
S*
Linkuj do badań, a nie do icecap.

Szczepan Bialek napisal i wyslal takie slowa:







http://arxiv.org/pdf/1102.4763

Na pierwszy rzut oka Shapiro et al. mają rzeczywiście spory rozrzut w
stosunku do innych badań, tyle że niewiele z tego wynika:

1) Mówiąc o AGW, mówimy o zmianach w ostatnich 30-40 latach, kiedy
słoneczna irradiancja na tle ostatnich stuleci była niemal stała, a
konkretnie to od końca lat 50-tych lekko sie obniżała.
2) Ciekawą rzeczą w tej rekonstrukcji jest fakt, iż autorom wyszły bardzo
duże wartości TSI w drugiej połowie XVIII wieku (Fig.2) - nie
korespondowało to istotnie ze zmianami temperatury - jeśli chłopki z
ICECAP mają się już tak mocno podniecać, to niech wyjaśnią, dlaczego nie
obserwowano w XVIII wieku jeszcze silniejszego ocieplenia, niż obecnie.

Moze gra tu role bezwladnosc. Jak cos styglo przez 100 lat to sie nie
nagrzeje momentalnie.
S*

Szczepan Bialek napisal i wyslal takie slowa:


Sprawdzano to i wyszło co najwyżej 30 lat bodajże. Chyba Solanki podawał
nawet, że 10... Jakby nie patrzeć - nie pasuje. Jeśli na siłę dopasujesz
to do jednego okresu, rozjedzie się gdzie indziej. Zresztą, autorzy piszą:

"All recently published reconstructions agree well during the satellite
observational period and diverge only in the past. This implies that
observational data do not allow to select and favor one of the proposed
reconstructions. Therefore, until new evidence become available we are in
a situation that different approaches and hypothesis yield different solar
forcing values. Our result allows the climate community to evaluate the
full range of present uncertainty in solar forcing."

Najzabawniejsze, że z kilku komentarzy wśród zatwardziałych denialistów
AGW widać, że kompletnie nie zrozumieli o co tu chodzi - np. wydaje im
się, że praca Shapiro et al. sugeruje, że wpływ TSI jest kilkukrotnie
większy, niż do tej pory myslano - a to nie prawda. Im jedynie wyszło iż
zmiany TSI były kilkukrotnie wyższe, co formalnie oznacza iż faktyczny
wpływ TSI byłby mniejszy, niż uważano do tej pory.

--
Wyslano z Jastarni