  |
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
|
Firma Bomit - rzeczoznawca majątkowy - wycena nieruchomości Podłogi i panele witex - pełna gama produktów. |
|
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
|
Firma Bomit - rzeczoznawca majątkowy - wycena nieruchomości Podłogi i panele witex - pełna gama produktów. |
 |
Grynt / Sceptycy od globalnego ocieplenia poszli "po bandzie" |
| << . 1 . 2 . |
| Autor | Wiadomość |
| pocztajk
|
Posted: 3 Maj 2011 08:40:56 http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011. Strona 33. Enjoy. I tak, to jest na serio. Dla tych, co nie chcą ściągać dokumentu: http://www.skepticalscience.com/pics/Moncktonsnapshot3.png Jeżeli podane informacje są prawdziwe to zwolennicy teorii GO "poszli po bandzie". Nie są. Poszukaj w sieci, np: http://www.sourcewatch.org/index.php? title=Science_and_Public_Policy_Institute Nie jest to powalający argument. Argumenty użyte w http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011. pdf od strony 33 są poważne (np. zawyżanie poziomu promieniowaniatła, zawyżanie poziomów
oceanów). J.K. Na zachętę: Nie jest moim życiowym powołaniem wyszukiwanie kłamstw Moncktona, ale czasem sam się wystawia. I tak strona 47 - wyszukanie informacji na ten temat trwało mniej niż 5 minut. W skrócie - Monckton pokazuje wykres mający pokazać, iż na Alasce MWP było cieplejsze o 0.45 stopnia niż obecnie. Konkretnie stwierdza iż: "Based on this figure, the MWP occurred between approximately AD 750 and 1250 and peak MWP warmth was approximately 0.45 °C greater than peak CWP warmth." Super. Zaglądamy do źródła i czytamy: "All 14C ages were calibrated to years before AD 1950 (cal BP)" Czyli zaczynamy od tego, że "Present" oznacza jak zwykle w takich przypadkach rok 1950. Pytanie ile cal BP miała pierwsza próbka? Żeby zobaczyć dane i wyciągnąć wnioski trzeba zatem zajrzeć do danych oryginalnych: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/insecta/chironomidae/northamerica/usa/al aska/moose2010.txt Gdzie jak wół stoi, że pierwsza próbka to -20 cal BP, czyli lata 70-te. W żadnym więc wypadku ta rekonstrukcja nie pokazuje jakoby obecnie w lipcu (bo tylko lipiec jest tu analizowany) było chłodniej niż w czasie MWP. Średnia temperatura lipca ostatniej dekady w tamtym regionie wzrosła do 14.2 - 14.3. Identyczne zarzuty można postawić w stosunku do slajdu kolejnego - wielokrotnie to zresztą zrobiono i sa one podobne: - "Udawanie" że rok 1950 to 2010, czy 2000. - W wielu przypadkach ostatnie dane pochodzą sprzed XX wieku - Ciepłe okresy MWP w wielu przypadkach nawet sie nie nakładają Możesz wyjaśnić zarzut wzrostu temperatury tła? J.K. |
| PiotrD
|
Posted: 3 Maj 2011 10:53:18 Możesz wyjaśnić zarzut wzrostu temperatury tła? J.K. Wskazałem Ci, że Monckton jest notorycznym kłamcą. To, że jego tezy akurat Tobie pasują jest całkowicie zrozumiałe i mnie nie dziwi. Który slajd się Tobie tak strasznie spodobał? P.S. Już dowiedziałeś się, że istnieją chmury wysokie? A jak tam z ochłodzeniem z lat 70-tych? |
| PiotrD
|
Posted: 3 Maj 2011 11:29:07 Ciekawe skąd Monckton bierze scenariusze poziomu CO2 w atmosferze. Bo raczej nie od IPCC, jak twierdzi. Różne scenariusze w raporcie z 2001 są tutaj: http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/wg1/531.htm Globalne pomiary są tutaj ftp://ftp.cmdl.noaa.gov/ccg/co2/trends/co2_annmean_gl.txt Już pomijam fakt, że na stronie 6 predykcje IPCC różnią się od tych ze strony 5. Ale to pikuś. Nie jest jasne dlaczego Mockton pokazuje predykcje IPCC od 1981, skoro IPCC powstało w 1988. |
| pocztajk
|
Posted: 3 Maj 2011 17:16:33 Możesz wyjaśnić zarzut wzrostu temperatury tła?
Wskazałem Ci, że Monckton jest notorycznym kłamcą.
Czyli na merytoryczną odpowiedź nie mam co liczyć. J.K. |
| PiotrD
|
Posted: 3 Maj 2011 17:39:43 Możesz wyjaśnić zarzut wzrostu temperatury tła?
Wskazałem Ci, że Monckton jest notorycznym kłamcą.
Czyli na merytoryczną odpowiedź nie mam co liczyć. J.K. A podałeś slajd, do którego pijesz? |
| pocztajk
|
Posted: 3 Maj 2011 18:20:27 Możesz wyjaśnić zarzut wzrostu temperatury tła?
Wskazałem Ci, że Monckton jest notorycznym kłamcą. Czyli na merytoryczną odpowiedź nie mam co liczyć. A podałeś slajd, do którego pijesz? "Możesz wyjaśnić zarzut wzrostu temperatury tła?" http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011. Strona 33. J.K. |
| PiotrD
|
Posted: 3 Maj 2011 19:43:47 Możesz wyjaśnić zarzut wzrostu temperatury tła?
Wskazałem Ci, że Monckton jest notorycznym kłamcą. Czyli na merytoryczną odpowiedź nie mam co liczyć. A podałeś slajd, do którego pijesz? "Możesz wyjaśnić zarzut wzrostu temperatury tła?" http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011. Strona 33. J.K. Przecież na tej stronie nie ma żadnej konkretnej informacji. Jest tylko twierdzenie Moncktona, że surowe dane nie pokazują wzrostu poziomu morza i wystarczy obrócić obrazek z wykresem, żeby ujrzeć jedyną Moncktońską prawdę. Niestety "zapomniał" w ogóle podać, skąd te surowe dane wziął. Zapewne od Mörnera, czy w ogóle z kosmosu. Jeśli od Mörnera to straszna lipa, bo Nerem et al. wykazał że Mörner, delikatnie mówiąc błądzi. Najpoważniejszym zarzutem było to, że Mörner nie powołuje się na żadne badanie T/P, które krytykuje. W rzeczywistości na 33 referencje w artykule Mörnera aż 17 dotyczy publikacji samego Mörnera. Gdzieś tam później Mörner stwierdził, że surowe dane uzyskał z http://medias.obs-mip.fr/www/Reseau/Lettre/12/en/principes/altimetrie.html To bardzo dziwne, bo o ile dane Mörnera (i dalej Moncktona) sugerują "brak trendu", to w podpisie do wykresu, który Mörner "przerysował" mamy: Mean rise in the sea level observed by TOPEX/POSEIDON between October 1992 and April 2000 (about 1 mm/year) Informacje na temat kalibracji, różnic pomiędzy danymi "surowymi" a "oficjalnymi" również są szeroko dostępne, tak jak informacja, którą Ci przekazałem. J.K. ja naprawdę mam lepsze rzeczy do roboty, niż obnażanie tu kłamstw Twoich idoli. Lubisz kłamstwa i manipulacje, to już wiemy, nie musisz tego po raz kolejny udowadniać. |
| pocztajk
|
Posted: 7 Maj 2011 17:10:05 J.K. ja naprawdę mam lepsze rzeczy do roboty, niż obnażanie tu kłamstw
Twoich idoli. Lubisz kłamstwa i manipulacje, to już wiemy, nie musisz tego po raz kolejny udowadniać. Zapomniałeś,że sam wywołałeś temat? To chyba Twój idol. Teraz wycofujesz się? J.K. |
| PiotrD
|
Posted: 7 Maj 2011 20:24:45 J.K. ja naprawdę mam lepsze rzeczy do roboty, niż obnażanie tu kłamstw
Twoich idoli. Lubisz kłamstwa i manipulacje, to już wiemy, nie musisz tego po raz kolejny udowadniać. Zapomniałeś,że sam wywołałeś temat? To chyba Twój idol. Teraz wycofujesz się? Ja wyśmiałem jego "subtelny" zabieg z wykresem, bo był idiotyczny nawet jak na Moncktona. Za to Ty po raz kolejny robisz z siebie idiotę - najpierw kilka dni brandzlujesz się nad rewelacjami Moncktona, a teraz mówisz mi, że to mój idol? Idź już sobie i nie zapomnij wytrzeć rączek. |
| << . 1 . 2 . |