  |
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
|
Firma Bomit - rzeczoznawca majątkowy - wycena nieruchomości Podłogi i panele witex - pełna gama produktów. |
|
|
| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
|
Firma Bomit - rzeczoznawca majątkowy - wycena nieruchomości Podłogi i panele witex - pełna gama produktów. |
 |
Grynt / Sceptycy od globalnego ocieplenia poszli "po bandzie" |
| . 1 . 2 . >> |
| Autor | Wiadomość |
| PiotrD
|
Posted: 13 Kwi 2011 14:52:40 http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011.pdf Strona 33. Enjoy. I tak, to jest na serio. Dla tych, co nie chcÄ ĹciÄ gaÄ dokumentu: http://www.skepticalscience.com/pics/Moncktonsnapshot3.png Pzdr |
| PiotrD
|
Posted: 13 Kwi 2011 15:23:24 http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011.pdf
Strona 33. Enjoy. I tak, to jest na serio. Dla tych, co nie chcĂďż˝ Äšďż˝ciĂďż˝gaĂďż˝ dokumentu: http://www.skepticalscience.com/pics/Moncktonsnapshot3.png Pzdr Jeszcze gwoli ĹcisĹoĹci: wg Monctona wĹaĹnie tak wyglÄ dajÄ "nieskorygowane" wartoĹci poziomu morza. A wiÄc, Ĺźeby otrzymaÄ wyniki prawidĹowe, wystarczy Ăłw wykres obrĂłciÄ :) |
| Szymon Malinowski
|
Posted: 13 Kwi 2011 15:38:26 http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2... Strona 33. Enjoy. I tak, to jest na serio. Dla tych, co nie chcÄ Ĺ ciÄ gaÄ dokumentu: http://www.skepticalscience.com/pics/Moncktonsnapshot3.png Pzdr Jeszcze gwoli ścisłości: wg Monctona właśnie tak wyglądają "nieskorygowane" wartości poziomu morza. A więc, żeby otrzymać wyniki prawidłowe, wystarczy ów wykres obrócić :) O ile stopni? |
| PiotrD
|
Posted: 13 Kwi 2011 15:41:50 http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2... Strona 33. Enjoy. I tak, to jest na serio. Dla tych, co nie chcÄ Ĺ ciÄ gaÄ dokumentu: http://www.skepticalscience.com/pics/Moncktonsnapshot3.png Pzdr Jeszcze gwoli ścisłości: wg Monctona właśnie tak wyglądają "nieskorygowane" wartości poziomu morza. A więc, żeby otrzymać wyniki prawidłowe, wystarczy ów wykres obrócić :) O ile stopni? No rzecz jasna o tyle, by wyszedł brak trendu :) |
| Piote
|
Posted: 14 Kwi 2011 11:19:01 http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2... Strona 33. Enjoy. I tak, to jest na serio. Dla tych, co nie chcÄ Ĺ ciÄ gaÄ dokumentu: http://www.skepticalscience.com/pics/Moncktonsnapshot3.png Pzdr Jeszcze gwoli ścisłości: wg Monctona właśnie tak wyglądają "nieskorygowane" wartości poziomu morza. A więc, żeby otrzymać wyniki prawidłowe, wystarczy ów wykres obrócić :) O ile stopni? No rzecz jasna o tyle, by wyszedł brak trendu :) Dobre! :D Pozdr, Piote |
| pocztajk
|
Posted: 1 Maj 2011 21:48:24 http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011. Strona 33.
Enjoy. I tak, to jest na serio. Dla tych, co nie chcą ściągać dokumentu: http://www.skepticalscience.com/pics/Moncktonsnapshot3.png Jeżeli podane informacje są prawdziwe to zwolennicy teorii GO "poszli po bandzie". J.K. |
| Szymon Malinowski
|
Posted: 2 Maj 2011 04:06:30 http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2....
Strona 33. Enjoy. I tak, to jest na serio. Dla tych, co nie chcą ściągać dokumentu: http://www.skepticalscience.com/pics/Moncktonsnapshot3.png Jeżeli podane informacje są prawdziwe to zwolennicy teorii GO "poszli po bandzie". J.K. -- Nie są. Poszukaj w sieci, np: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Science_and_Public_Policy_Institute |
| pocztajk
|
Posted: 2 Maj 2011 05:37:38 http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011. Strona 33.
Enjoy. I tak, to jest na serio. Dla tych, co nie chcą ściągać dokumentu:
http://www.skepticalscience.com/pics/Moncktonsnapshot3.png Jeżeli podane informacje są prawdziwe to zwolennicy teorii GO "poszli po bandzie". Nie są. Poszukaj w sieci, np: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Science_and_Public_Policy_Institute Nie jhttp://www.sourcewatch.org/index.php? title=Science_and_Public_Policy_Institute Nie jest to powalający argument. Argumenty użyte w http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011. pdf od strony 33 są poważne (np. zawyżanie poziomu promieniowaniatła, zawyżanie poziomów oceanów). J.K. |
| PiotrD
|
Posted: 3 Maj 2011 05:23:23 http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011.
Strona 33.
Enjoy. I tak, to jest na serio. Dla tych, co nie chcą ściągać dokumentu:
http://www.skepticalscience.com/pics/Moncktonsnapshot3.png Jeżeli podane informacje są prawdziwe to zwolennicy teorii GO "poszli po bandzie". Nie są. Poszukaj w sieci, np: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Science_and_Public_Policy_Institute Nie jhttp://www.sourcewatch.org/index.php? title=Science_and_Public_Policy_Institute Nie jest to powalający argument. Argumenty użyte w http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011. pdf od strony 33 są poważne (np. zawyżanie poziomu promieniowaniatła, zawyżanie poziomów oceanów). J.K. Ty na poważnie? Uwierzyłeś Monctonowi? Oh my... |
| PiotrD
|
Posted: 3 Maj 2011 07:01:40 http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011.
Strona 33.
Enjoy. I tak, to jest na serio. Dla tych, co nie chcą ściągać dokumentu:
http://www.skepticalscience.com/pics/Moncktonsnapshot3.png Jeżeli podane informacje są prawdziwe to zwolennicy teorii GO "poszli po bandzie". Nie są. Poszukaj w sieci, np: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Science_and_Public_Policy_Institute Nie jhttp://www.sourcewatch.org/index.php? title=Science_and_Public_Policy_Institute Nie jest to powalający argument. Argumenty użyte w http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/co2_jan_2011. pdf od strony 33 są poważne (np. zawyżanie poziomu promieniowaniatła, zawyżanie poziomów oceanów). J.K. Na zachętę: Nie jest moim życiowym powołaniem wyszukiwanie kłamstw Moncktona, ale czasem sam się wystawia. I tak strona 47 - wyszukanie informacji na ten temat trwało mniej niż 5 minut. W skrócie - Monckton pokazuje wykres mający pokazać, iż na Alasce MWP było cieplejsze o 0.45 stopnia niż obecnie. Konkretnie stwierdza iż: "Based on this figure, the MWP occurred between approximately AD 750 and 1250 and peak MWP warmth was approximately 0.45 °C greater than peak CWP warmth." Super. Zaglądamy do źródła i czytamy: "All 14C ages were calibrated to years before AD 1950 (cal BP)" Czyli zaczynamy od tego, że "Present" oznacza jak zwykle w takich przypadkach rok 1950. Pytanie ile cal BP miała pierwsza próbka? Żeby zobaczyć dane i wyciągnąć wnioski trzeba zatem zajrzeć do danych oryginalnych: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/insecta/chironomidae/northamerica/usa/alaska/moose2010.txt Gdzie jak wół stoi, że pierwsza próbka to -20 cal BP, czyli lata 70-te. W żadnym więc wypadku ta rekonstrukcja nie pokazuje jakoby obecnie w lipcu (bo tylko lipiec jest tu analizowany) było chłodniej niż w czasie MWP. Średnia temperatura lipca ostatniej dekady w tamtym regionie wzrosła do 14.2 - 14.3. Identyczne zarzuty można postawić w stosunku do slajdu kolejnego - wielokrotnie to zresztą zrobiono i sa one podobne: - "Udawanie" że rok 1950 to 2010, czy 2000. - W wielu przypadkach ostatnie dane pochodzą sprzed XX wieku - Ciepłe okresy MWP w wielu przypadkach nawet sie nie nakładają itd itp... |
| . 1 . 2 . >> |